Kunst ist eine kulturelle Kollektivleistung, weil sich ihre Existenz an eine gemeinschaftliche Definition knüpft, die wie ein komplexes Netz aus unzähligen Narrativen aufgebaut ist. Unser daraus hervorgehender Begriff von „Kunst“ besteht gleichsam aus den unterschiedlichsten Argumentationssträngen verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen, wie auch in der Breite der Gesellschaft kursierenden Vorstellungen, die mal mehr, mal weniger klare Bilder von künstlerischen Praktiken entwerfen. Dabei gehen beide Seiten Hand in Hand bei der Generierung, Etablierung und Legitimierung des Systems „Kunst“. Dieses ist jedoch nicht statisch, sondern hinterfragt – förmlich aus der ihm inhärenten Logik einer permanenten Weiterentwicklung heraus – die eigene Existenzgrundlage. Gewissermaßen ist diese selbstreflexive Haltung ein alle Bereiche der Kunst verbindender Wesenszug. Umso erstaunlicher ist es, dass einige Mythen in Bezug auf künstlerische Produktion so fest verankert zu sein scheinen, dass sie nur selten überprüft werden. Kein anderes Medium betrifft dies so stark wie das der Malerei. In unserer kollektiven Vorstellung arbeitet die Malerin in der Abgeschiedenheit eines „Ateliers“. Diese Arbeit ist demnach (seit jeher sowie nach wie vor) das Resultat einer persönlichen, individuellen Konfrontation mit der Leinwand. Diese Idee scheint so tiefgreifend zu sein, dass es im Laufe der vergangenen Jahrhunderte nur ausgesprochen wenige Versuche gab, diesen Mythos zu durchbrechen. Und das, obwohl die Idee von Kunst als kollektive Leistung alle anderen Teilbereiche – davon am stärksten die performativen Künste – längst durchbrochen hat.

Was passiert, wenn man in dem Bewusstsein agiert, die genialistische Anforderung an die Malerei hinter sich zu lassen, zeigt die kooperative Versuchsanordnung SchwesterInnen, welche Milena Weber und Noemi Weber bei Mouches Volantes zum ersten Mal in einem öffentlichen Raum performen. Darin agieren die Malerin Noemi und die Choreografin Milena gemeinsam vor einer leeren, die Wände umspannenden Leinwand. Im Ausstellungsraum findet ein non-verbales Gespräch zwischen den Partnerinnen statt, das ebenso intensiv wie intim ist und dessen Resultat in einem kollaborativ ermalten Gemälde mündet. Während Noemi sich durch diese neue Arbeitskonstellation stärker ihrem Malerinnengestus bewusst wird, da sie sich in der Rolle der bildenden Künstlerin unweigerlich anders vor dem Malgrund verhält als ihre Schwester, verschiebt sich ihre Aufmerksamkeit entgegen ihrer Gewohnheit mehr auf ihr körperliches Agieren vor der Leinwand. Für Milena hingegen birgt die Situation darin eine Herausforderung, dass sie sich von ihrem gewohnten Fokus auf einen physischen Handlungs- und Bewegungsablauf wegbewegt, um ihre Konzentration auf die Herstellung eines Kunstobjekts zu verlagern. Indem die gewohnten prozessualen Arbeitsabläufe der beiden Schwestern sich somit aufeinander zubewegen, fällt eine körperliche Erschließung des dreidimensionalen Raums mit der Behandlung einer zweidimensionalen Fläche einher. Dieser Prozess vollzieht sich im Sinne einer Unterhaltung zwischen den beiden Partizipierenden: Ihre Körper korrespondieren miteinander, sind mal synchron, mal spiegeln sie sich. Manchmal folgt die eine der anderen wie ein Echo, und dann ist es wieder umgekehrt. Dabei wird die Auseinandersetzung nicht von internen emotionalen Zuständen bestimmt, sondern wird vielmehr von den Ansprüchen des sie umgebenden Raums sowie von den Erfordernissen der Bildkomposition geleitet.

Es sagt viel über unser Verständnis von Kunstproduktion aus, dass wir bis heute an der Idee der singulären Autorin festhalten. Eine große und bedeutende künstlerische Leistung ist einerseits umso erstaunlicher, je individueller sie ist. Anscheinend tut dies ihrer Glaubwürdigkeit aber keinen Abbruch. Denn andererseits sind wir besonders bereit, einer unglaubwürdigen Geschichte Glauben zu schenken, die die Außergewöhnlichkeit einer Handlung betont, und somit – gleicht man sie ab mit unseren realen Erfahrungen – offensichtlich in den Bereich der Fiktion gehört. Vielleicht ist es daher doch keine Frage des Glaubens, sondern des Unterhaltungswerts. Heißt das im Umkehrschluss, dass es uns schwerer fällt eine Sache als bedeutend und groß zu akzeptieren, wenn diese von vielen kongenialen Menschen stammt? Unterhält uns die Geschichte von der einen einzigen und einzigartigen Künstlerin, die aber immer wieder erzählt wird, einfach besser, gerade weil sie offensichtlicherweise der Sphäre der Fiktion angehört? Und weil sie uns an die Mythen von den unerreichbaren Göttinnen erinnert – in denen wir uns zwar spiegeln, an die wir aber niemals herankommen? Weil wir viele sind, sie im Unterschied zu uns aber besonders in ihrer Singularität? Dabei wissen wir doch, dass diese Singularität eine sich immer wieder wiederholende Narration ist und damit ein Topos, eine Art narrative Schablone. Genauso wie auch Regeln fiktiv sind und nur solange Bestand haben, wie ein Teil der Gemeinschaft sie als Wahrheit zu akzeptieren bereit ist.

Möglicherweise fällt es uns aber auch deshalb schwer zu verstehen, dass prinzipiell alle Leistungen unserer Kultur kollektive Leistungen sind, weil wir gewohnt sind, Argumentationen nachzuvollziehen, die von gezielten, bewussten Setzungen ausgehen. Unsere künstlerische Produktion wehrt Angriffe gegen sie unter anderem damit ab, dass sie betont, künstlerischen Entscheidungen seien intellektuell begründbar und strategisch nachvollziehbar, keinesfalls aber dem Zufall geschuldet. Was aber passiert, wenn zwei Personen gemeinsam mit dem Ziel agieren, ein kollektives Kunstprodukt zu erzeugen, ist, dass diese Argumentation ins Wanken gerät. Denn offensichtlich kann man einen gleichberechtigten Kollektivvorgang nicht auf gleiche Weise steuern wie eine individuelle Praxis. Die Arbeit von Milena und Noemi verschwimmt aber keineswegs zu einer beliebigen Beschäftigung oder gar einem Zufallsprodukt. Die Leinwand wird vielmehr zu einem Möglichkeitsraum für Kommunikation, in die eine vielschichtige Auseinandersetzungen mit Malerei, den Körpern im Raum, Bewegungsabläufen und Handlungsmustern ebenso eingeht, wie die situative und nicht wiederholbare Kommunikation der SchwesterInnen untereinander.